"El actual gobierno perdió prácticamente un año en terminar el contrato con Azvi "
puente cau cau. La ex autoridad aseguró que desde febrero de 2014 la empresa no estaba cumpliendo con lo esperado. Además, está de acuerdo con su suspensión del Registro de Contratistas del Mop.
cmunozd@australvaldivia.cl
Hace un año y tres meses el ingeniero comercial Lucas Palacios era el subsecretario de Obras Públicas del gobierno de Sebastián Piñera. Fue él quien viajó a Valdivia -en enero de 2014- para explicar los motivos de la falla que por primera vez puso al puente Cau Cau en las portadas de los diarios de todo el país. En ese momento vino a contar que la empresa constructora Azvi había armado mal uno de los brazos basculantes.
Dos meses después dejó su cargo. Llegó el 11 de marzo de 2014, cambió el gobierno y Michelle Bachelet asumió como Presidenta de la República. Desde ese momento Lucas Palacios se ha dedicado a analizar todos los problemas ocurridos en la construcción del puente basculante desde la academia, ya que hoy trabaja como investigador en la Universidad del Desarrollo.
Asegura que el actual gobierno ha tomado dos decisiones con las que está de acuerdo: terminar el contrato con Azvi de forma anticipada y haber ratificado la suspensión de la empresa del Registro de Contratistas y Consultores, para que no pueda participar en licitaciones que involucren dineros del Fisco por un plazo de dos años. Esto último fue confirmado por el Mop durante la tarde de ayer.
Sin embargo, también indica que esas decisiones se tomaron tarde. "En febrero de 2014 ya sabíamos que la empresa estaba incumpliendo. No estaba sacando adelante el contrato que se había firmado y estaba inventando mejoras que no se justificaban", dijo. También reconoció que desde un comienzo el puente Cau Cau fue un proyecto complejo. Fue durante el gobierno de Sebastián Piñera -en el año 2011- que se licitó la construcción del puente usando como base un proyecto de ingeniería elaborado un par de años antes.
-¿Cómo se desarrolló el proceso de licitación para definir a la empresa que construiría el puente?
-Dado que no existía experiencia a nivel nacional en la construcción de este tipo de puentes se hizo un registro especial y se invitó a empresas en el ámbito internacional. Dentro de las exigencias definidas en las bases administrativas y técnicas tenían que justificar experiencia en este tipo de infraestructura y entre las propuestas aceptadas se elige la de menor valor.
-¿Por qué fue elegida Azvi?
-Porque es una empresa grande e internacional que ha hecho muchos puentes de este tipo. Durante el proceso de licitación tuvo que justificar y garantizar que tenía el conocimiento para hacer estas obras y mostrar los antecedentes que la respaldaban. La empresa lo hizo. Dio las justificaciones, garantizó y respaldó todas las exigencias que estaban en las bases. Y es bueno dejar en claro que la empresa aceptó y validó el estudio de ingeniería que le entregó el ministerio. Cuando una empresa firma un contrato, tiene un período definido por Ley de un mes para hacer algún comentario o corrección respecto de las bases. Azvi no hizo observaciones.
-Si la empresa tenía experiencia ¿Por qué cree que los resultados no han sido los esperados?
- Al parecer no trajo a la gente idónea a Chile para ejecutar la obra, porque después ocurrieron la serie de problemas que hemos podido observar.
-Durante el último mes del gobierno de Piñera Azvi solicitó el polémico aumento de presupuesto por mil 800 millones que fue cuestionado por Contraloría ¿Por qué ustedes no lo otorgaron?
-Porque lo que tenía que hacer la empresa era cumplir con el contrato. Lo que estaba haciendo era proponer otro proyecto. Decían que convenía aplicar mejoras porque el puente funcionaría mejor y nosotros les respondíamos que si querían hacerlas debían pagarlas ellos. Esto fue una licitación abierta e internacional. No podíamos hacer correcciones que significaran otro proyecto dos años después de licitar la obra. Hubiese sido muy injusto con el resto de las empresas que antes postularon. Además, consideramos que no existían argumentos para hacer esa ampliación de contrato. Al revés, exigimos a la empresa que cumpliera con los plazos y entregara el puente tal como había sido acordado por ambas partes. Y teníamos razón. Si le sacamos una foto al puente Cau Cau hace un año y medio atrás y otra hoy, vemos el mismo puente. Eso es lo grave.
-Si sospechaban de la empresa ¿Por qué no terminaron ustedes con el contrato?
-No puedes llegar y desvincular a una empresa porque tienes una mala impresión. Se tienen que cumplir ciertos plazos. Esto no puede ser arbitrario, debe ser legal. Por eso creo que nosotros debiéramos tener en nuestra legislación un mayor número de variables adicionales a la variable económica para poder adjudicar las obras.
¿Por ejemplo?
- Podríamos ir haciendo evaluaciones parciales en el tiempo al desempeño de la empresa. Además de establecer que no sea tan complejo desistirse de un contrato cuando es evidente que una empresa está entorpeciendo el desarrollo del proyecto. Deberíamos aprender de esta experiencia para contratos futuros. En este caso existía clara conciencia y conocimiento por parte del ministerio de que la ampliación de contrato en mil 844 millones no procedía.
-Pero durante la etapa de construcción siempre están las inspecciones ¿Qué informes recibían ustedes?
-Hasta enero de 2014 el puente se desarrolló con relativa normalidad, aunque este contrato no fue de fácil administración. Sin embargo muchos contratos son de administración compleja por su envergadura. Existían controles técnicos y la asesoría de inspección fiscal. El problema vino cuando la empresa empezó a dar señales de demora, de que no estaba sacando adelante el proyecto que había firmado y cuando comenzó a proponer mejoras que significaban un aumento sustantivo de presupuesto.
-El gobierno siempre indica que este es un problema heredado. ¿Qué opina?
-El ministro debe asumir su responsabilidad respecto de los objetivos que él mismo se planteó. Después de un año y medio y de haber firmado una ampliación de contrato que no correspondía es un poco tardío decir que la responsabilidad es de otro.
-¿Considera que terminar el contrato anticipadamente era lo que se tenía que hacer?
- Me parece que es una buena decisión, pero tardía. Antes ya se podían haber tenido los respaldos.
-Se ha anunciado que serán pagadas las reparaciones del puente con las boletas de garantía ¿Son suficientes?
-Aquí el ministro tiene el gran desafío de concluir bien este problema y de dar término a este contrato sin común acuerdo, porque la empresa desarrolló mal esta obra y lo sabe. Lo sabe todo Valdivia y el país. La empresa tiene que pasarle las boletas de garantía al ministerio y pagar las multas que correspondan. Desconozco cuál será el valor que implica hacer funcionar el puente. Esperemos que alcance.
-¿Azvi puede llevar a la justicia este término de contrato?
-Desconozco si la empresa está en la posición de judicializar. Creo que no le conviene porque pienso que no tiene argumentos. Actuó mal y no hizo el trabajo.
-¿Cree que el puente se puede concluir en dos años?
-Realmente espero que sí, pero el actual gobierno perdió prácticamente un año en terminar el contrato con Azvi. Que el ministerio aprobara el aumento de presupuesto y después que las mejoras no funcionaran significó una pérdida de tiempo y de plata. Haber pagado mil 800 millones fue un error que cometió el Mop.
-¿Cree que el ministro debe renunciar?
-Preferiría hablar de verdad y responsabilidad, antes que de renuncia.
"La empresa desarrolló mal esta obra y lo sabe. Lo sabe todo Valdivia y el país. La empresa tiene que pasarle las boletas de garantía al ministerio "
Lucas Palacios Ex subsecretario del Mop
2 años
será la suspensión del Registro de Contratistas y Consultores que deberá enfrentar Azvi. Esta suspensión comenzó a regir desde ayer según confirmó el Mop.
1.121 millones
de pesos de los mil 800 entregados a Azvi por el Mop como aumento de presupuesto fueron cuestionados por Contraloría. El Mop debería devolverlos al Fisco.
900 días
eran el plazo que tenía la empresa para terminar la obra. El aumento de presupuesto hecho por Azvi fue solicitado en marzo de 2014.