Transparencia: organismos públicos mejoraron el acceso
AVANCE. El CPLT fiscalizó cómo 127 instituciones cumplen el derecho a la información. El 25,9% de peticiones no ingresaron o no fueron respondidas.
El Consejo para la Transparencia (CPLT) detectó mejoras en el tratamiento y atención a las solicitudes de acceso a la información en el conjunto de 127 instituciones de la administración central fiscalizadas en agosto. Las entidades exhiben un avance de 33.9 puntos respecto de 2014, lo que se traduce en un alza de 42,19% a 76,16%. Sin embargo, solo 16 entidades públicas obtuvieron un 100% de cumplimiento.
El organismo ingresó 127 solicitudes de información a través de "usuario simulado", de las que 11 no ingresaron (8,6%). De las 116 que sí lograron ingresar, 20 no tuvieron respuesta. De ellas, más de la mitad corresponden al Ministerio de Salud.
En cuanto a las 96 solicitudes que sí tuvieron respuesta, estas tuvieron un tiempo promedio de respuesta de 13 días.
En el ítem "barreras de acceso", específicamente en las 11 instituciones con solicitudes no ingresadas, las dificultades se evidenciaron en la falta de relleno de campos exigidos en el ingreso de los datos, tales como el RUT, género, país y domicilio postal, no contemplados en la ley. También se registraron formularios online caídos.
Metodología
El proceso se realizó entre el 19 y 28 de agosto pasado y el equipo fiscalizador del CPLT requirió información en el banner institucional "Solicitud de acceso a la información", banner de transparencia activa y en el formulario de contacto de la página web de cada institución.
A su vez, se pidió que dicha información se entregara mediante correo electrónico y en formato digital (PDF, Word o similar).
Algunas de las preguntas que se efectuaron a los organismos tuvieron relación con listados, fiscalizaciones, nóminas, cantidad de personal con contrato vigente, becas y subsidios, entre otras cifras.
Las barreras de acceso, la tramitación de la solicitud, las resoluciones, la existencia y completitud de los expedientes y la revisión de las buenas prácticas fueron los puntos que se evaluaron en el análisis.