Tribunal no acogió solicitud de aplazar juicio oral por choque
hasta hoy. Ayer comenzó el trámite legislativo para definir la responsabilidad en accidente donde murieron 3 personas.
Después de dos años de investigación y pericias, ayer comenzó el juicio oral, contra los dos conductores a quienes el Ministerio Público imputa total responsabilidad por el accidente ocurrido en Picarte con Simpson, el 14 de julio de 2013, en el cual murieron tres personas.
El procedimiento legal comenzó, aunque los familiares de las víctimas habían pedido el aplazamiento, para esperar la asistencia de la única sobreviviente del hecho, Teolinda Sotomayor Arauco, quien ayer no podía concurrir porque sería sometida a su 15° operación debido a las consecuencias del choque.
El tribunal presidido por la jueza Gloria Sepúlveda no dio lugar ayer a dos peticiones de postergar el juicio, solicitadas por la fiscal Ximena Valenzuela, y la abogada querellante Pía Fernández (del Centro de Atención a Víctimas), ante la ausencia obligada de Teolinda Sotomayor.
Por su parte el abogado Cristóbal Carvajal, defensor del conductor del colectivo, Walter Zúñiga, formuló una segunda petición de postergación, apelando a la ausencia de un perito fotográfico, de relevante testimonio en favor de su representado, pero que se encontraba con licencia médica.
No obstante, los tres jueces mantuvieron su decisión de iniciar el juicio.
El abogado César Garnica, defensor de Rodrigo Calfulef, conductor del vehículo particular, se había opuesto a la postergación, sosteniendo que ambos ausentes ya habían declarado en la Fiscalía, y que una prolongación, "sería aun más desgastador, para los familiares de las víctimas y los imputados".
ALEGATOS DE APERTURA
En los alegatos de apertura, la fiscal Valenzuela, relató la dinámica del accidente de tránsito, manteniendo la acusación contra ambos conductores.
En el caso de Walter Zúñiga, se sostiene en que no respetó la regulación de luz verde flecha verde del semáforo y que atravesó en la esquina de Simpson con Picarte.
En tanto contra Rodrigo Calfulef, se señala que conducía su automóvil a exceso de velocidad, superando los 100 kilómetros por hora, y con sus luces frontales apagadas, pese a que eran las 4.20 de la madrugada.
Para ambos, la fiscal solicita la pena de cuatro años de reclusión menor, en su grado máximo, y la pena de dos años de suspensión de sus licencias de conducir, por cada uno de los cuasidelito de homicidio y lesiones graves gravísimas, por las tres personas fallecidas, y la que resultó gravemente herida .
El juicio oral concluiría hoy, después de declarar los aproximadamente diez testigos del accidente, entre peritos en tránsito y personas que presenciaron la colisión mortal entre ambos vehículos.
Antecedentes de la defensa
En medio del debate del juicio, las defensas de ambos conductores, esgrimieron que sus representados no tuvieron culpa en los hechos. El abogado César Garnica, representante de Rodrigo Calfulef, aseguró que el choque se produjo porque el chofer del colectivo no respetó el semáforo y recordó que el mismo conductor registra una infracción que se le cursó en 2012, por no respetar la señalización de tránsito. Por su parte un testigo de Zúñiga aseguró que el choque se produjo porque Calfulef conducía a exceso de velocidad y sin luces.