La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) se declaró competente ayer para entrar al fondo la demanda de Bolivia contra Chile que busca obligar al país a negociar una salida soberana al mar. "La Corte considera que el caso en disputa no ha sido resuelto (...) ni tampoco está bajo la jurisdicción de acuerdos o tratados en vigor", dijo el presidente del organismo, Ronny Abraham.

La votación del panel fue mayoritaria contra la solicitud de Chile, que había presentado una objeción de competencia preliminar: 14 de los juristas optaron por rechazar la petición chilena, mientras que dos apoyaron el recurso chileno.

De esta forma, el tribunal acordó que sí tiene competencia en el diferendo, en base al Pacto de Bogotá.

Margen "acotado"

Aunque en la práctica el fallo implica que ambos países deberán debatir el fondo de la demanda paceña, Chile asegura que la resolución de los jueces "acotó" la petición de Bolivia.

En su sentencia, La Haya dijo que en caso de aceptar el reclamo de Bolivia de que existen compromisos pendientes de negociación entre ambos países, "no le correspondería tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociación que pudiera tener lugar como consecuencia de dicha obligación".

La Cancillería aseguró que aunque la Corte se abra a la petición de La Paz de obligar a Santiago a negociar, esa negociación no tendrá que concluir en el otorgamiento de una salida al mar con soberanía.

"reducida"

Felipe Bulnes, agente de Chile ante la Corte, recalcó este punto al manifestar que tras la decisión, la demanda quedó "significativamente reducida, por lo que el fallo tiene un efecto significativo para el destino de este juicio".

"victoria inicial"

El agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, comentó que el fallo es "una victoria inicial" y reiteró que la causa boliviana está fundada "en hechos históricos".

"Se trata pues de una victoria inicial, de reconocimiento de la permanencia de la jurisdicción para resolver un conflicto", dijo el ex Presidente boliviano en La Haya, tras conocer el dictamen.

El menor margen de acción con que queda Bolivia

La Corte Internacional de Justicia se adjudicó la competencia para analizar el fondo de la demanda, pero la acotó a determinar la obligación de negociar, excluyendo la definición de soberanía. La Corte fue explícita en señalar que "no le correspondería tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociación que pudiera tener lugar como consecuencia de dicha obligación", en caso que los jueces lleguen a determinar algún tipo de obligación de Chile.

Dúplica Bolivia, como país demandante, puede presentar una respuesta de hecho y de derecho al escrito emanado desde La Moneda.

La Corte asegura que La Paz no pide acceso soberano

En el fallo, el tribunal considera que si bien se puede suponer que el acceso soberano al Océano Pacífico es, en definitiva, el objetivo de Bolivia, hay que distinguir entre ese objetivo y la controversia distinta si Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano de Bolivia al mar y, si existe tal obligación, si Chile ha violado ello. En su demanda, agregó el panel de jueces, Bolivia no pide a la Corte que falle y declare que tiene derecho a dicho acceso.

Réplica Si La Paz decide responder, Chile, como demandado, está autorizado a exponer sus puntos mediante un nuevo documento escrito.

El voto del juez italiano que apoyó la postura de Chile

En la redacción de su voto, el juez Giorgio Gaja afirmó que Bolivia puso el acento en las negociaciones, pero estas son solo un medio para permitir una salida soberana al mar. También explicó que el acceso de Bolivia al mar sí se estableció en 1904 y esto afectaría a la competencia de la Corte en virtud del Pacto de Bogotá. Sin embargo, agregó que una cuestión que se había asentado puede llegar a ser inestable de nuevo si las partes así lo acuerdan.

Alegato oral Una vez terminado el proceso de documentación escrita, se dará paso a una nueva fase oral, con fechas a establecer por la Corte.

La jueza ad-hoc y su desacuerdo con la definición

La jueza ad-hoc nombrada por Chile, Louise Arbour, estuvo en desacuerdo de que la Corte le otorgara un carácter exclusivamente preliminar a la objeción de competencia y manifestó que debería haber sido pospuesta hasta después de una audiencia completa sobre el fondo de la demanda. Agregó que Bolivia cambió su reclamo en las distintas fases , y como resultado era difícil determinar el alcance y contenido de la supuesta obligación de Chile de negociar.

Sentencia Al finalizar la fase oral, la Corte de La Haya se reunirá para deliberar a puerta cerrada. Emitirá una sentencia en audiencia pública.