Cámara respaldó pedido de antecedentes que vinculan al Cau-Cau con el Mop-Gate
EMPRESA. Cygsa había sido condenada por delitos de corrupción, antes de adjudicación del diseño.
Una serie de informes y diligencias solicitó ayer ante la Cámara Baja el diputado Bernardo Berger (RN), para que se esclarezca la relación que existiría entre el fallido puente Cau-Cau y el Caso Mop-Gate.
Durante la hora de incidentes, los legisladores aprobaron la propuesta del parlamentario por Los Ríos en orden a requerir por oficio explicaciones al Ministerio de Obras Públicas, acerca de las circunstancias administrativas, técnicas y jurídicas que llevaron a que en diciembre de 2007 se obviaran los impedimentos contemplados en la Ley de Compras Públicas y en otros preceptos legales, para adjudicar el diseño de ingeniería de detalle a la consultora Cygsa SA, pese a que la firma había sido condenada cinco meses antes por la jueza Ana Gloria Chevesich, por delitos considerados de corrupción.
La sala también dio luz verde para adjuntar los nuevos antecedentes a la carpeta investigativa que lleva la Contraloría General de la República en este caso y que se indaga -a solicitud del diputado Berger- desde marzo de 2014. El contrato "Estudio Diseño Ingeniería de Detalle para la construcción del Puente Cau-Cau y sus Accesos" (cód. MOP N° 126506) se ratificó mediante resolución N°1.029 del 28 de diciembre de 2007. Cygsa en tanto, había sido condenada al pago de 40 millones de pesos en julio de ese mismo año, por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago.
A juicio el legislador, costaría entender "cómo es que la empresa siguió en los registros del MOP después de comprobado y sentenciado el delito, más cuando ya estaba vigente la Ley de Compras Públicas".
Agregó Berger: "Llama la atención que se le haya entregado el diseño precisamente a esta consultora, más cuando también había condenas a funcionarios del MOP por exacción ilegal, como consta en tribunales; pero más extraña es que este antecedente no haya sido expuesto por el Mop en todo este tiempo".
También, en su intervención el parlamentario aseguró que "este hecho no es menor y si se hubiera expuesto antes, habría ayudado a comprender hace mucho el contexto en que se diseñó el viaducto y entender por qué finalmente se recibió un diseño incompleto, con serios vacíos y fallas, tal como evidencian hoy los estudios post desastre".