Correo
Tercera vía
El Presidente Gabriel Boric declaró que, en caso de ganar el Rechazo, "el proceso constituyente sigue y se debe convocar a una nueva elección de convencionales".
Sus declaraciones dan lugar a muchas interpretaciones. Considero que sus dichos sepultan la estrategia sostenida por la mayoría de las fuerzas políticas de izquierda que postulan que este plebiscito "es una elección entre una nueva y democrática Constitución y la Constitución de Pinochet", ya que implica reconocer expresamente que el proceso constituyente seguirá. Por otro lado, se traslada a los sectores que apoyan el Rechazo la responsabilidad de sincerar sus verdaderas intenciones respecto de los pasos a seguir después del 4 de septiembre.
En este escenario, surgen las preguntas: ¿tiene Boric competencias para decretar la continuidad del proceso constituyente? ¿puede convocar a la elección de una nueva elección de Convencionales?
Desde un punto de vista político Boric tiene razón. Al parecer gran parte del cuerpo político entiende que la Constitución vigente ha cumplido su ciclo. Para muchos, votar Rechazo no implica validar la Constitución de 1980 con sus reformas, sino desechar una propuesta que no les representa.
Desde un punto de vista jurídico, en caso de ganar el Rechazo se ha de aplicar el inciso final del art. 142 de la Constitución: "en caso de rechazo de la propuesta constitucional en el plebiscito ratificatorio, continuará vigente la Constitución actual".
Si bien esta opción fue parte del Acuerdo Constitucional hoy no tiene arraigo en la ciudadanía y solo es sustentada por sectores minoritarios.
En consecuencia, partiendo del supuesto que es una medida razonable continuar con el proceso constituyente, hay que dilucidar si Boric tiene facultades para decretarlo directamente convocando a la elección de una nueva Convención Constitucional. La respuesta es No. Las normas constitucionales que establecen "el procedimiento para elaborar una nueva Constitución" introducidas por la Ley N° 21.200 están destinadas a regular un proceso específico y con fechas ciertas. Atendido lo anterior, se precisa una reforma constitucional que señale expresamente que "el procedimiento para elaborar una nueva Constitución" introducido por la mencionada Ley N° 21.200 se puede aplicar para un nuevo proceso constituyente o bien crear un nuevo procedimiento para concretar el establecimiento de una nueva Constitución. En ambos casos, al Presidente le cabe un rol político como Jefe de Estado para impulsar este proceso y presentar un proyecto de reforma constitucional a través de un mensaje, pero será en definitiva el Congreso Nacional quien determinará los pasos a seguir.
Dr. Jorge Astudillo Muñoz Investigación Fac.Derecho, UAB
A buen entendedor...
En medio del incremento de la inflación, el alza del dólar, la crisis migratoria, la delincuencia desatada y el terrorismo en el sur (cada vez la macro zona es más grande), creo que el Presidente de la República dejó de ser el Jefe del Estado, cargo para el cual fue elegido hace pocos meses, transformándose temporalmente en el abanderado de la campaña que busca imponer el texto elaborado por Atria, Stingo, Loncón, Linconao, Baradit y Politzer, entre otros.
Después de declarar que ambas opciones eran igualmente legítimas, ha tomado partido por una de ellas, infringiendo abiertamente la Constitución y las leyes. Resulta inaceptable que la Cámara de Diputados y el Contralor General de la República permanezcan en silencio. Este último parece haber abandonado sus deberes. Pero esto no es todo.
El tono de la campaña del Apruebo resulta evidente: acusan a quienes estamos por el Rechazo de faltar a la verdad y, luego de hacerlo, evaden el debate de fondo y se refieren a "su texto" como un cuento para niños, donde la Bruja Mala es la Concertación.
Casi se me olvida, nos notificaron que no habrán cambios. Si hay que discutirlo, será después del Rechazo.
¿Cómo será Chile si gana el Apruebo?
Yo creo que la respuesta empieza a ser evidente.
Ya lo estamos viviendo. La "cancelación" de Sergio Micco en el INDH es un buen ejemplo.
Jorge Eduardo Vives Dibarrart Abogado jevivesd@gmail.com
El Papa en Canadá
¿Qué pasó con los niños indígenas en Canadá?. De 1883 a 1996, 150.000 niños indígenas vivieron en una red de 139 centros financiados por el Gobierno federal, administrados en su mayoría por la Iglesia Católica, donde les prohibían usar su idioma original.
Miles de menores sufrieron abusos físicos, sexuales y racismo por parte de quienes trabajaban en las escuelas e internados. Desde mayo 2021, con el hallazgo preliminar con más de 1.400 niños enterrados sin identificar en las proximidades de las escuelas e internados católicos obligatorios, Canadá enfrentó lo peor sobre los derechos humanos.
Se estima que en los siniestros internados, murieron más de 6.000 niños indígenas. En su visita a Canadá, el papa Francisco, pidió perdón por los abusos históricos de la iglesia católica hacia los niños indígenas.
Derico Cofré Catril derico.cofre@hotmail.com