La Haya da la razón a Chile por Silala y Boric destaca que da "certeza jurídica"
FALLO. Corte Internacional de Justicia estableció que dicho flujo es un río internacional del que tanto nuestro país como Bolivia pueden hacer uso "razonable y equitativo". Bolivia también consideró que el dictamen fue un triunfo para La Paz.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) le dio la razón a Chile en su fallo sobre la disputa con Bolivia por las aguas del río Silala.
Si bien el organismo decidió no entregar un pronunciamiento final, aludiendo a que las coincidencias entre los planteamientos de ambos países fueron disipando la controversia, en una lectura abreviada del fallo, Joan Donoghue, presidenta de la CIJ explicó que uno de los principales puntos es el carácter de río internacional que tiene el curso de agua, lo que ha sido reconocido por ambos países.
Ante esta situación, se determinó que tanto Chile como Bolivia tienen derecho a un uso "razonable y equitativo" de su cauce, postura que era compartida por los dos estados.
El tribunal contestó a gran parte de las reclamaciones con una misma frase: "Ya no tiene ningún objeto, y, por tanto, el tribunal no está llamado a tomar ninguna decisión".
En este caso, Bolivia había argumentado inicialmente que el derecho consuetudinario no se aplica a los caudales artificiales de las aguas, pero durante el procedimiento expresó su acuerdo con el argumento de Chile de que sí se aplicaba.
La CIJ también recordó que cada país ribereño tiene derechos y obligaciones con respecto al "uso equitativo y razonable" de las aguas, lo que supone que los Estados también están obligados a no privar a otros Estados ribereños de sus derechos, una norma que, precisó, se aplica a Chile y Bolivia en este caso.
"Certeza jurídica"
Una vez conocido el fallo, el Presidente Gabriel Boric se refiró al tema en La Moneda.
"El fallo ha sido categórico, Chile fue por certeza jurídica y la obtuvo. Se honra una tradición de excelencia en nuestra política exterior, que se corona con un fallo sólido y fundamentado que se manifiesta en una decisión favorable a lo que ha sostenido el Estado de Chile", resaltó.
Expuso que "se confirma que el río Silala es un curso de agua internacional, y cuyo uso en su integridad se encuentra regido por el derecho internacional consuetudinario".
Añadió que también "se reconoce que el uso que históricamente que ha hecho y hace Chile de las aguas del Silala está conforme al uso equitativo y razonable que establece el derecho internacional. Chile no debe compensación alguna a Bolivia".
Proceso y futuro
Chile demandó a Bolivia ante La Haya en 2016, luego de que el expresidente Evo Morales acusó a nuestro país de "robar" y "desviar" las aguas del Silala, que nace en el Potosí boliviano y desemboca en el Loa.
El caudal del Silala es relativamente pequeño, pero su ubicación en el desierto de Atacama lo convierte en un recurso hídrico clave para el desarrollo de la Región de Antofagasta.
Bolivia reaccionó en 2018 con tres contrademandas al considerar que las aguas eran originalmente manantiales nacidos en su territorio, pero que fueron canalizadas "artificialmente" gracias a unas obras hechas en la década de 1920 por una empresa de ferrocarriles anglo-chilena en el Potosí boliviano.
Según La Paz, esos trabajos aumentaron el caudal del recurso hídrico hacia la frontera entre 11% y 33%, por lo que Chile debía pagarle una "compensación".
Boric indicó que La Haya subraya que "Chile no debe compensación alguna", pero enfatizó que lo que hará su Gobierno ahora es impulsar "la continuidad de la agenda de acercamiento con Bolivia. Es nuestra intención profundizar y mejorar la relaciones, porque es un vecino relevante para nosotros".
Otra interpretación
Diferente fue la interpretación que este fallo generó en Bolivia, cuyo canciller, Rogelio Mayta señaló que el fallo "el Tribunal considera que Bolivia no ha incumplido, en ningún momento, las obligaciones de derecho internacional como lo señalaba la demanda de Chile".
El ministro añadió que "queda claro que Chile no tiene ningún derecho adquirido para el uso del total de las aguas como pretendía en su demanda".
La canciller chilena, Antonia Urrejola, contestó que "Chile nunca reclamó durante el litigio de que tenía un derecho adquirido sobre las aguas".
El presidente de Bolivia, Luis Arce, también consideró que el fallo fue favorable a su país: "La Corte Internacional de Justicia ratifica nuestros derechos sobre las aguas del Silala y nuestra soberanía sobre el desmantelamiento de los canales artificiales".