Reacciones dispares han tenido en el país y en la región los resultados del 13° Estudio Nacional de Drogas en Población Escolar realizado por Senda (Servicio para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Alcohol y Drogas). Algunos celebran pequeñas disminuciones en el consumo de alcohol y marihuana; otros alertan porque los estudiantes chilenos -entre octavo y cuarto medio- lideran las cifras latinoamericanas de ingesta habitual de sustancias ilícitas.

El informe, dado a conocer al finalizar el año pasado y correspondiente a datos recogidos durante 2019, comparados con 2017; tiene todos esos elementos.

Los datos nacionales, tras consultar a 46 mil escolares, indican una disminución (entre 2017-2019) de 13,3% de quienes dicen haber consumido marihuana en el último año. Pero el uso de esta droga es 2,1% más entre jóvenes que en la población general. Lo mismo pasa con otras sustancias, donde los escolares registran preocupantes mayores cifras de utilización que el resto de los habitantes: en tranquilizantes (6,6 veces más); inhalables (19 veces); cocaína (2,9); estimulantes (9,3); éxtasis (8,7); alucinógenos (5,2). Con el alcohol también hay problemas. En 2017 un 61,7% de los consultados dijo haberse embriagado; en 2019, fue el 64%.

En Los Ríos hay algunos datos positivos: un 27,9% de los jóvenes reporta consumo de alcohol durante el último mes, (29% en 2017) y un 28,3% consumir marihuana en el último año (30,3% en 2017). Además la percepción de riesgo de usar marihuana frecuentemente subió de 21,1% en 2017, a un 26,6% en 2019.

Mirando el conjunto de cifras, es posible reconocer que casi un 70% de los jóvenes del país y la región se encontraría lejos de esta realidad. Pero aun así, el Informe de Senda en general entrega antecedentes preocupantes. Hay tendencias a más uso de drogas duras; hay mantención histórica en la edad de inicio de adicciones (13,8 años) y ahora las mujeres son quienes muestran alzas en todos los ítem medidos (menos pasta base). Frente a esto, sería un error mostrar satisfacción o tomar algunos números como evidencia de buenos resultados de alguna política pública aplicada al respecto. Lo más sensato es prudencia y decir que el camino de prevención aún es largo.

Primero fue una recomendación. Pero ahora, desde la Comisión de Etica que me corresponde presidir, dimos otro paso para dotar la actividad parlamentaria de mayores niveles de transparencia y probidad de cara a la ciudadanía.

De ahí lo relevante de la decisión de regular mediante un instructivo con sanciones y multas, la asistencia de parlamentarios a actividades con medios de comunicación cuando éstas entorpecen los deberes en el Congreso.

En junio de 2020 habíamos establecido algunos criterios, una suerte de recomendación, para que los diputados usaran instancias de comunicación en que no existiera tope de horarios con la obligación de estar presente en sala y en comisiones, pues se nos venía presentando un problema recurrente de inasistencias, especialmente en el horario de los matinales de televisión.

Pero al poco andar vimos que no era suficiente, y por eso reafirmamos ahora el criterio mediante este nuevo instructivo que, entre otras cosas, categoriza las faltas en que se incurre, establece sanciones y fija multas asociadas a cada caso.

No se trata de que los parlamentarios no concurran más a medios de comunicación. La labor de informar es inherente a la función, pero no puede hacerse a costa de descuidar el primer y más importante deber que es ir, estar y hacer la pega, dicho de otra forma, asistir a la sala, a las comisiones y a las votaciones.

El nuevo instructivo dispone que si un diputado, por participar en medios de comunicación, no cumple con el deber de informar en sala un determinado proyecto, recibirá una sanción de censura y una multa del 7% de la dieta.

Ahora, si éste se ausentara a una votación por las mismas razones, se le aplicará una amonestación asociada a una multa de entre el 3 y el 5% de la dieta, dependiendo de si se trata de votaciones simples o de quórum. Y si un diputado se ausenta de forma prolongada de una sesión, la multa será el 2% de la dieta y una sanción de llamado al orden.

Nuestro rol es ético, es decir, fijar el deber ser o comportamiento idealmente esperable en el ejercicio de nuestra función. En tal sentido, el instructivo es un complemento que ni reemplaza ni sustituye las medidas administrativas del Congreso, ni la acción propia de los tribunales de justicia.

Bernardo Berger

Diputado por Los Ríos.