Secciones

  • Portada
  • Actualidad
  • Opinión
  • Actualidad general
  • Deportes
  • Clasificados
  • Cartelera y Tv

Corte rechazó recurso del municipio que evitaba cobro por pérdidas en concesión

MILLONARIAS. Acción iba en contra de la Contraloría, que reveló irregularidades en negocio con empresa a cargo de la administración de parquímetros.
E-mail Compartir

La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó ayer el rechazo del recurso de protección interpuesto por el municipio local en contra de la Contraloría Regional de Los Ríos, luego que ésta desestimara la solicitud de la alcaldía de reconsiderar la instrucción de un juicio de cuentas por la merma detectada en el contrato que la corporación mantenía con la concesionaria de los parquímetros de la ciudad.

En ese sentido y a través de un comunicado oficial dado a conocer por el Poder Judicial, se informó que en fallo unánime (causa rol 275-2020), la Segunda Sala del tribunal de alzada -integrada por los ministros Marcia Undurraga, María Soledad Piñeiro y Luis Aedo- rechazó la acción cautelar, tras establecer que la Contraloría Regional actuó dentro de sus atribuciones al examinar la legalidad de los gastos públicos.

"Que, en lo que se refiere a los presupuestos fácticos no existe discusión entre las partes, respecto a la existencia de una investigación llevada a cabo por la Contraloría Regional de Los Ríos a la I. Municipalidad de Valdivia, en la cual se concluye la existencia de un perjuicio municipal de más de sesenta millones de pesos debido a que durante un periodo de varios años no se efectuaron los reajustes que se establecieron en contrato de concesión por estacionamientos en esta ciudad", sostiene el fallo.

Investigación

Para el tribunal de alzada: "(…) la resolución censurada, se refiere a que se deducirá un reparo a ciertos funcionarios aún no individualizados, los cuales podrían haber cometido negligencia en su desempeño con perjuicio fiscal, por lo que se desprende en forma prístina que el ente edilicio no se encuentra legitimado para deducir la presente acción, ya que no es comprensible que la propia víctima afectada recurra en contra de una resolución que busca se le resarza del daño patrimonial sufrido, alegándose una vulneración al numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, sin explicar cómo dicho órgano público descentralizado vulnera la mentada garantía constitucional".

A ello añadieron que "tampoco se verifica en la especie, que el hecho de haberse deducido una acción civil ante los tribunales ordinarios, impida al órgano contralor el ejercicio de sus facultades, desconociéndose la causa de pedir en dicha acción, la que está sujeta a la condición que se obtenga un resultado favorable". Asimismo, "que a mayor abundamiento en base a lo expuesto, el actuar de la recurrida no es ilegal, ni arbitrario por lo que se debe rechazar la mentada acción cautelar".

Por todo lo anterior, la Corte resolvió que "se rechaza el recurso de protección interpuesto en contra de la Contraloría Regional de Los Ríos, sin costas".

Hasta el cierre de esta edición desde la Municipalidad de Valdivia no se habían referido a este particular, a pesar de los esfuerzos de la prensa por obtener una versión oficial.

$75 millones es la suma aproximada que, de acuerdo a la Contraloría, habría dejado de percibir el municipio.

caso viene de 2020

E-mail Compartir

Sobre este caso, cabe recordar que el noviembre de 2020 la Contraloría Regional de Los Ríos dio a conocer una investigación en que se revelaba que la Municipalidad de Valdivia dejó de percibir cerca de 75 millones de pesos, debido a una serie de irregularidades en el contrato de estacionamientos que mantiene con la empresa Concesiones Valdivia. En aquella ocasión, el ente contralor explicó que el municipio no actualizó según IPC el valor a pagar por la explotación de los estacionamientos en superficie, por lo cual dejó de ganar $74.945.418, lo que detonó la decisión de realizar un juicio para recuperar dicho monto, el que desde el municipio fue rechazado a través del recurso de protección, mismo documento que ahora la Corte dejó sin efecto.