Daniel Navarrete Alvear

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, que preside el diputado por Los Ríos Marcos Ilabaca, inició ayer la discusión de los cinco proyectos de reforma constitucional tendientes a un nuevo retiro del Fondo de Pensiones.

Permitir que se disponga de un nuevo 10% -el tercero- es una idea que respalda la mayoría de los diputados de la región.

Patricio Rosas (Independiente) presentó en enero y marzo junto a varios diputados de oposición de la bancada PPD, dos de los proyectos en tabla. "Tienen distintas vías y esperamos que uno u otro llegue al final del trámite evitando que el gobierno lo bloquee mandándolos al Tribunal Constitucional. Estamos contentos porque ya se inició la tramitación en comisión y pronto estará en sala para votación. Cada vez hay más diputados que han dicho que apoyarán nuestros proyectos, que fue lo que ocurrió con las propuestas anteriores de retiro del 10%. Tenemos más adeptos, principalmente por las exclusiones del Bono Covid y el Ingreso Familiar de Emergencia, que no llega a la clase media", dijo.

Iván Flores igualmente está a favor. Es uno de los dos DC que también respaldan el proyecto firmado junto a Rosas y Marcos Ilabaca (PS). "Este tercer retiro apunta hacia las personas que aún tienen ahorro o la gente de clase media que ha recibido poca o nada de ayuda del gobierno. Por eso lo estamos apoyando y creemos que efectivamente se terminará por concretar", aclaró.

Precedentes

El 30 de julio de 2020, con la publicación de la Ley 21.248 se aprobó el primer retiro del 10% con plazo de un año para su ejecución. Cinco meses más tarde, los afiliados tuvieron acceso a un segundo retiro. Las solicitudes se comenzaron a ingresar el 7 de diciembre.

Para el diputado Bernardo Berger (RN), estos antecedentes son el respaldo suficiente para pensar que un tercer retiro se hará efectivo. "Me inclino por aprobar esta tercera ventana, toda vez que la situación precaria de gran parte de las familias no ha mejorada nada, ni va a mejorar, mientras se mantenga las medidas sanitarias de restricción", dijo.

Y agregó: "De todas formas queda ahora evaluar las condiciones, para que esto sea posible sin seguir dañando más las pensiones futuras de los chilenos".

Marcos Ilabaca (PS) cree que el proceso iniciado en la comisión que le ha correspondido liderar llegará a buen puerto. "La discusión viene a responder a miles de familias chilenas que no han recibido apoyo durante la pandemia. Hemos buscado hasta el cansancio una solución real para los chilenos y chilenas que han visto la peor cara de la pandemia, que han quedado cesantes y que las deudas los han dejado sin ninguna opción. Por eso discutimos la posibilidad de un tercer retiro y lo tomamos como prioridad, tratando de incluir a millones de personas que no han podido ser beneficiarios de las propuestas de gobierno, como por ejemplo las rentas vitalicias. Hemos hecho un llamado al gobierno a sentarse a la mesa con el parlamento y trabajar en conjunto, porque necesitamos entregar una solución a la ciudadanía, que está desesperada esperando una respuesta, en vez de amenazar con el Tribunal Constitucional", puntualizó.

"Me inclino por aprobar esta tercera ventana. La situación precaria de gran parte de las familias no ha mejorada nada".

Bernardo Berger, Diputado RN

"Estamos apoyando este tercer retiro y creemos que efectivamente se terminará por concretar".

Iván Flores, Diputado DC

"El Bono Covid y el IFE tiene exclusiones, no llega a la clase media y es precisamente la clase media la que necesita ayuda".

Patricio Rosas, Diputado IND

"La discusión viene a responder a miles de familias chilenas que no han recibido apoyo durante la pandemia".

Marcos Ilabaca, Diputado PS

"Debemos analizar una propuesta distinta, como lo es retirar fondos del Seguro de Cesantía".

Gastón von Mühlenbrock, Diputado UDI

30 de julio del año pasado fue aprobado el primer retiro de dinero de las AFP. Hay un año para hacerlo efectivo.

400 mil pesos es el piso de retiro de dinero del Seguro de Cesantía, opción que defiende el diputado Von Mühlenbrock.

Luego de los anuncios del Gobierno para enfrentar la crisis sanitaria derivada de la pandemia por covid-19, la Multigremial Los Ríos manifestó que los recursos destinados a las Pymes "son absolutamente insuficientes y que no son un subsidio o una inyección de capital directo que les permita afrontar la actual crisis económica por la que atraviesan".

Aunque valora el esfuerzo del gobierno, el dirigente Pablo Hoffmann, presidente de la Multigremial Los Ríos esperaba un mayor apoyo a las MiPymes a través de subsidios concretos.

"Lo que se requiere es una inyección de recursos frescos a las micro y pequeñas empresas que a estas alturas de la pandemia están prácticamente quebradas", dijo el líder de la asociación gremial.

"insuficientes"

Pablo Hoffmann manifestó que los 200 millones de dólares, además de ser insuficientes no son subsidios propiamente tales, ya que no queda claro cuántos millones de ese monto van directamente a las cajas de los emprendedores que requieren liquidez urgente.

Los anuncios enfocados en la extensión del seguro de cesantía, el subsidio de formalización del empleo y la extensión del subsidio Protege no son un traspaso directo a la caja de los emprendedores, indicaron desde la asociación gremial.

"Estos anuncios no son para las Pymes, son para la protección al empleo. Sin embargo, los incluyen dentro de este gran fondo, lo que es bastante confuso", manifestó el dirigente.

Paralelamente, el presidente de la Multigremial Los Ríos hizo un llamado "a la banca, para que evalúe postergar cuotas, al igual que BancoEstado y lograr generar una ayuda concreta que vaya en directo beneficio de miles de mipymes y emprendedores que están quebrando".